在后我谈过关于临床研究类书评的外原文写成作与出书方面（参看），受到很多战友的赞成投票，在此表示感谢。上次谈的是关于临床研究罕有患病或者罕见患病的揭示，因为这些患病种患病症较较少，临床研究资讯较更易得来，此外国外这么多患病患，很多罕有患病相对来知道就之外那么罕有，这是一个巨大的战术上，也许原文献资讯之中头几例或者十几例被外国佬一写成就能写成篇很差的临床研究揭示书评，而在国外，一个大型三甲公立医院一般来说并列了一个加龙省甚至几个加龙省的患病患，所以有患病症战术上，有方面积攒，有心且肯长处就一定能刊登临床研究的SCI。这次我只想谈的是关于外科医生核心技术改良和外科医生前沿核心技术的写成作（我除此以外的两篇书评分别是关于这两上都的）。外科医生核心技术的改良或许极较少时候意味著是却是的改良。我只想起有几点很重要：1对感兴趣的外面要讲义原文献资讯，这样才能要用到自己重视的外面是否是真正与原文献资讯完全相同的人口众多，即便是的改良；另外国外有争论的外面也可以重视，看自己所在的医疗机构是鼓落何种比方说，只要能好的效果，我只想起都可以写成成原文，因为不成定论的外面，都可以有自己的鼓落。我所强调的是看原文献资讯这点比较重要，我就曾一度在这在后前自为弯路。半年前老板给我知道，一种术式他的应该和国外的某某完全相同，国外的某某这上都写成了书评，我们也可以写成下，于是我正要写成，在讲义了从前10多篇原文献资讯最后，得来资讯，开始下笔写成，三个年底后写成完投到BJU，20天左右收到稿件对此，两个稿件人一个知道写成的好，但需要精简，另外一个稿件人知道并未浮夸，因为与国外那个“大牛”完全相同的人口众多无论如何是相关联外科医生手术和亦然外科医生手术的区别，内涵不大（一种破坏力外科医生手术术），但表示同意可以写成个letter。自此这篇书评就打消了，这篇书评赢取的方面教训是：所以花了功夫写成的很差，但是一段距离并未回去对）2 要用个中人，时时注意得来相片资讯（仅限于自己取景的外科医生手术术图片，我一般进外科医生手术术室都会带个胶片在身上的），另外我一般喜欢把患病症反馈用胶片拍依然，仅限于患病症资讯，各种健康检查、相片资讯，这些外面在外科医生手术术室很更易赢取，由于中有事了出处、康复号等关键反馈，往后在查患病症也更易得多。3 写成作时要重点明显改良，即什么人口众多与别人完全相同，比如一种术式，无论如何改变了其中的一个很小的方法，那就要明显那个方法，而不能把外科医生手术术的全过程中有流水账般写成依然。争论的时候也要垂直去赞扬，最大限度读全原文献资讯。关于外科医生前言核心技术，意味著这个是需要一些人力资源的，但或许也不是那么不简单，实际上国外很多公立医院都在积极赞成，只是仅把它们升华为国外便是的大牌（中华）或者核心期刊。我这次不感兴趣的是一篇关于跨径整形上都，从今年3年底份到成原文前共要用了10余例（不仅限于其他术式），但无论如何就是这10几例，还是很有心得体会写成的。因为国外和国外整形的入路上都还是存在一些完全相同，也许这种术式他们也要用了，但是外科医生手术术入路完全相同，这就是最大的战术上，总之就是要明显自己的完全相同之处。这篇书评稿件过程也很顺利，稿件人的对此和我意味著的几乎（得意一下），一个是跨径需用的解决办法，因为用的是国产的，最害人的是这个国产的和国外的大牌需用有许多雷同：），一个稿件人顺带出了这个解决办法The port that is depicted appears to be of similar design to a commercially ailable device, the Triport, 不过，我只想起应有会答这个解决办法，所以在我看原文献资讯之初就开始把原文献资讯之中关于需用上都的争论都中有事依然，在response之中派上了用场，我几乎把跨径需用综述了一遍（他顺带的一个小解决办法，我用两三页纸来问他，我只想他应有想像中晕），然后揭示我们国产的有何灵活性和缺点（这个需用还是和国外的那个还是想像中完全相同的），总之就是最大限度微小我那个需用改良上都的灵活性。另外一个稿件人倒并未顺带需用的解决办法，而是顺带了一个忧心的解决办法，要求我增加传统整形患病症要用对照，然后明显跨径的战术上。或许这个比较难搞，因为又得回去患病症资讯，而且一定要有内涵的结果，我就只想搪塞只不过，首先我比较恭维地知道他顺带出了一个多么多么有用的解决办法，总之把他落一遍，然后知道我们这片书评的重点是只想明显跨径整形的可自为自为，而且是更早阶段，方面还不未成熟，那方面不未成熟的时候要用的外科医生手术术去和从未方面相当未成熟的时候要用的外科医生手术术对比，并未单一性，所以这个工作留到以后要用吧。呵呵，这两个稿件人都被我这样“蒙混”了只不过，修回后一个多年底收到二审结果：不感兴趣（或许也很忐忑的）。
总编： zhongguoxing相关新闻
相关问答
