金属板捆缠,有人视为洪水猛兽;也有人实在不可或缺。
事实上,捆缠技精是第一项真正本质的内互换技精。1775 年西班牙首不须报道了金属板捆缠精。到了十七世纪里期,捆缠精已成为肩胛水龙的一项重要构建。由于其他技精可以给予越来越好的临床数据系统性,以及临床数据系统性牙医对捆缠技精致使血运障碍的忧虑,导致该技精一度淡出人们的生活空间。
近年来,随着适配区域内肩胛脱臼存活率的降低,大家又开始重新反思这项技精。捆缠技精既可以原则上用作,也可以和内互换、部份互换(混凝土、髓内栓、关节适配等)四人重新组建用作。
捆缠精可以从两种途径为临床数据系统性给予适时,其一是作为保持稳定夺位的临时工具箱,其二是作为长期内互换用作。其具体技术的发展主要有以下四个之外:张力放、捆缠、半捆缠、肩胛脱臼块除此以外的金属板互换(具体手精适应证见此表 1)。本文着重概述金属板捆缠技精在股肩胛骨相关肩胛脱臼的技术的发展以及该技精是否扰乱肩胛脱臼后端血运。
此表 1 金属板捆缠精用作指征
震荡股肩胛骨齿轮除此以外肩胛脱臼
震荡股肩胛骨齿轮除此以外肩胛脱臼,如反齿轮除此以外肩胛脱臼,故常分拆小齿轮的反向。精里应越来越佳夺位石板的小齿轮肩胛脱臼块,这已获取极少文献拥护并成为临床数据系统性共识。
有关震荡肩胛脱臼的转轴载荷生一物力学数据系统性证明,随着小齿轮肩胛脱臼块的增大,其夺位互换的必要性业已增大 [1]。一旦小齿轮依靠肩胛骨钩等工具箱构建夺位后,就可以采用一根或多根金属板捆缠互换。待构建小齿轮肩胛骨块稳定后,牵引患肢使主肩胛骨块夺位(上图 1 简述)。
上图 1 一名 87 岁男性患股肩胛骨近后端肩胛脱臼(AO31-A3 型号)。A 前后位 X 线片示肩胛脱臼增宽反向; B 精后病变股肩胛骨近后端前后位 X 线片,采用干骺后端内燃机混凝土为基础极少放入的单金属板重新组建互换,在混凝土互换之前不须夺位肩胛脱臼后端他用金属板互换小齿轮
金属板捆缠与髓内栓联用
粉碎性股肩胛骨肩胛脱臼,夺位肩胛脱臼块时必须扩大显出,这降低了髓内栓简化疗的感染率。捆缠精可以适时肩胛脱臼的夺位,即便是不须金属板捆缠互换肩胛脱臼,然后再为基础髓内栓(上图 2 简述)。Winquist 报道了 245 可有闭合髓内栓简化疗的结果,精里采用金属板捆缠精,随访时只有 0.8% 的肩胛骨不连以及 0.4% 的感染率 [2]。
上图 2 一名 73 岁的女性病变左侧全都腰椎置换精后出现 Rorabeck II 型号股肩胛骨干肩胛脱臼。A 前后位 X 线片辨识肩胛脱臼反向;B 通过PET技精,首不须金属板运用于构建肩胛脱臼的越来越佳装饰音对线,然后可以很便捷的施行逆行髓内栓技精
上图 3 A 一名 80 岁女性患右侧股肩胛骨干肩胛脱臼(AO31-A1 型号)。B 在来进行 PFNA 简化疗之前首不须构建肩胛脱臼的验尸夺位,然后用单根极少放入的单金属板互换;C 精后 70 天随访辨识肩胛脱臼如愿以偿撕裂
股肩胛骨适配区域内肩胛脱臼
股肩胛骨适配区域内肩胛脱臼,越来越是是最故常见的 Vancouver 检查和号 B1 型号肩胛脱臼,给简化疗放来越来越大挑战。由于保守简化疗一般而言无法获取越来越佳的简化疗结果,手精简化疗通故常是此类肩胛脱臼(震荡适配区域内股肩胛骨肩胛脱臼)的不二选择。
金属板捆缠精是简化疗震荡适配区域内股肩胛骨肩胛脱臼的故常用系统性方法,但是单用金属板捆缠技精简化疗失败率极好,而且金属板的风力通故常也不太可能满足功能锻炼的需要,因此它应定地处作为肩胛脱臼夺位工具箱以及改善初始互换风力 [3]。意味著混凝土可以给予前提的稳定。因此现今临床数据系统性上通故常采取金属板捆缠重新组建意味著混凝土互换。
经皮金属板捆缠重新组建PET混凝土互换技精(MIPO)允许下降并发症以及扩大显出(上图 4 简述)。Xue 等 2011 年在 J Arthroplasty 杂志上报道他们采用经皮金属板捆缠重新组建PET混凝土互换技精(MIPO)简化疗 12 可有 Vancouver 检查和号 B1 型号适配区域内肩胛脱臼,获取越来越佳的临床数据系统性结果。并且与有别于简化疗系统性方法相较,下降了并发症发生率 [4]。
上图 4 A 81 岁老年女性,患右股肩胛骨 Vancouver B1 型号适配区域内肩胛脱臼;B 采用滑动混凝土重新组建多根金属板捆缠互换
PET金属板捆缠精
开放金属板捆缠精是一项大家所津津乐道的手精技精,但是这项技精精里敦促较多全域的显出。有别于的金属板举例来说支架是通过一个对角雷射穿越肩胛骨大脑皮层部份侧便于填入金属板,但骨盆复合全域较多(上图 5 简述)。另一种故常见的金属板为基础方的单是依靠一个放两个对角的为基础支架,可下降骨盆的损伤(上图 6 简述)[5]。还有一种经皮金属板为基础技精则是通过关节镜下前进头后端。
这里概述一种越来越PET的经皮金属板捆缠精:在垂直于股肩胛骨干肩胛脱臼线的眼部微小做两个 0.5 cm 的纵行眼部突起,填入两把分离的单半弧形线圈铁环(上图 7 简述),线圈铁环在肩胛骨微小前进并于股肩胛骨对侧才北上,然后将两个小突起稍延长分拆成一个突起,此时为基础金属板并在保持稳定肩胛脱臼夺位情况下管控锁死 [6]。
上图 5 简述的有别于对角的单金属板为基础支架,骨盆复合全域较多,操作不便
上图 6 简述的双对角的单金属板为基础支架,下降了骨盆损伤
上图 7A 简述的经皮举例来说支架包括两个独立的以外,但又能组合在四人用作;B 当两个以外(半弧形的铁环子)闭合时,尖后端将一一对应;C 精里可以看到突起很小
金属板捆缠是否冲击血运?
肩胛骨的血运对肩胛脱臼撕裂的重要性不言而喻。很多临床数据系统性牙医至今仍然指出金属板捆缠才会严重破坏肩胛脱臼后端的血运,这种想法基本上基于以下几种意味著的机制:①金属板直接勒紧肩胛骨微小;②金属板放宽了肩胛骨膜的血运;③配置金属板时,类似于「缠线放」(上图 8 简述)的滑动作用。
上图 8
1. 金属板直接勒紧肩胛骨微小?
其实任何在肩胛骨微小的内互换一物仅仅都才会冲击血运,而金属板捆缠在肩胛骨微小只是守住了很小的一点空除此以外,因此对血运的冲击应该是微小且极难的。
混凝土的近现代就是通过下降肩胛骨放入国土面积构建下降血运严重破坏的意在。与混凝土类似于,人们也想出很多系统性方法来下降金属板捆缠的肩胛骨放入国土面积。如上图 9 简述,在金属板上建筑设计上部一物或叶缘以下降肩胛骨放入国土面积。夹住麻花状建筑设计也有助于下降肩胛骨放入国土面积。
上图 9 简述,在金属板电话线上建筑设计这种上部,使得原不须的环型号肩胛骨面放入变为点放入,通过缩小放入国土面积下降对血运的严重破坏
2. 金属板放宽了肩胛骨膜的血运?
比如说肩胛骨的血运是椭圆形放散状从髓内流至肩胛骨膜的,然后再汇入静脉管理系统。在肩胛骨膜部份有大的纵向大石桥的静脉,只不过金属板捆缠才会对血运致使一些冲击。然而 Apivatthakakul 等 2013 年在 Injury 上刊出一篇文章指引,经皮金属板捆缠精对股肩胛骨的血运几乎从未冲击 [7]。其他几篇数据系统性也证明,捆缠精并没极少制肩胛骨大脑皮层的血运。
临床数据系统性里,随着时长的推移,故常故常可以发现金属板被肩胛骨大脑皮层所密封。同时,在金属板区域内也发现肩胛骨大脑皮层的再血管简化。2005 年,Nather 等历史学家得出结论,以往的对于金属板捆缠精的用作禁忌仍然显然不合时宜了,这一传言也在此之后获取最近一些数据系统性的确认。
对于那些无反向肩胛脱臼的撕裂,肩胛骨膜内肺脏为肩胛脱臼后端给予了主要的尿液供应。对于大极少的适配区域内肩胛脱臼,髓内血供才会受到内互换一物的冲击,捆缠精被指出才会对肩胛骨膜血供致使一定严重破坏。Wilson JW 发现,肩胛骨膜部份安放内互换相对肩胛骨膜内安放对血运的严重破坏较小。但有趣的是,2 年后两者就从未显着差别了 [8]。
3. 缠线放effect?
当金属板在肩胛骨微小震荡,有历史学家称之为「缠线放effect」,指出尽可能对肩胛骨膜血运致使严重破坏,但现今还从未数据系统性对这一情况来进行数据系统性系统性。为了可避免意味著的险恶结果,我们还是应尽量用作那些放上部一物的极少放入的单金属板比较最合适。
综上所述,金属板捆缠在肩胛脱臼互换里并不是不可逾越的禁忌。冲击肩胛骨的血运导致肩胛脱臼不撕裂的顾虑,就现今的文献来看,事实不足,反而有不少事实拥护用作金属板捆扎。当然,用作取而代之涂料和技精,合理用作金属板,仍是我们值得注意的。
作者:上海交通大学除此以外成功医院肩胛水龙 黄哲元
延伸阅读
1. 手精即兴:髓内栓简化疗反向性第五掌肩胛骨颈肩胛脱臼
2. 手把手经典著作:原设下端互换简化疗齿状突肩胛脱臼
参考文献
1. Cho, S.H., et al., Additional fixations for sliding hip screws in treating unstable pertrochanteric femoral fractures (AO Type 31-A2): short-term clinical results. Clin Orthop Surg, 2011. 3(2): p. 107-13.
2. Winquist, R.A., S.T. Hansen, Jr., and D.K. Clawson, Closed intramedullary nailing of femoral fractures. A report of five hundred and twenty cases. J Bone Joint Surg Am, 1984. 66(4): p. 529-39.
3. Dennis, M.G., et al., Fixation of periprosthetic femoral shaft fractures occurring at the tip of the stem: a biomechanical study of 5 techniques. J Arthroplasty, 2000. 15(4): p. 523-8.
4. Xue, H., et al., Locking compression plate and cerclage band for type B1 periprosthetic femoral fractures preliminary results at erage 30-month follow-up. J Arthroplasty, 2011. 26(3): p. 467-471 e1.
5. Perren, S.M., et al., Cerclage, evolution and potential of a Cinderella technology. An overview with reference to periprosthetic fractures. Acta Chir Orthop Traumatol Cech, 2011. 78(3): p. 190-9.
6. Angelini, A. and C. Battiato, Past and present of the use of cerclage wires in orthopedics. Eur J Orthop Surg Traumatol, 2015. 25(4): p. 623-35.
7. Apivatthakakul, T., J. Phaliphot, and S. Leuvitoonvechkit, Percutaneous cerclage wiring, does it disrupt femoral blood supply? A caderic injection study. Injury, 2013. 44(2): p. 168-74.
8. Wilson, J.W., Effect of cerclage wires on periosteal bone in growing dogs. Vet Surg, 1987. 16(4): p. 299-302.
编者: 刘芳相关新闻
相关问答